CENTRO
VENEZOLANO DE ESTUDIOS TEOLOGICOS
CURSO: NUEVO ORDEN MUNDIAL Y LA GLOBALIZACION: DESAFIOS ETICOS A
LA FE CRISTIANA. Prof.
Magister Gamaliel Lugo
PLAN DE CURSO
UNIDAD
I: LA GLOBALIZACION EN EL SURGIMIENTO DEL MUNDO MODERNO
1.1
Colonización, Globalización y Fe Cristiana
en tiempos de la Colonia.
Lectura:
Gutiérrez, Gustavo. “EL oro, mediador del evangelio” en DIOS O EL ORO EN LAS
INDIAS, pp.107-124
1.2 Colonización
Globalización y Reforma Protestante en el mundo pre-moderno
UNIDAD II: PROCESO
ACTUAL DE GLOBALIZACIÓN: EL SISTEMA GLOBAL CAPITALISTA NEOLIBERAL:
2.1
El Proceso actual de Globalización: Definición y Caracterización
2.2
El Orden Económico Occidental actual nace
en 1944. Lectura: Ulrich Duchrow. 1988.Alternativas al Capitalismo Global.Ed.
Abya-yala. Quito. Pp 9-16
2.3
La situación actual en el sistema global
capitalista neoliberal. Ibid. Pp-73-121
2.4 Un Cambio de Época y no solo una Época de
Cambios. Xavier Gorostiaga
2.5
La ONU y la Globalización. lectura
p. Michael Schooyans. Octubre 2001. El nacional
2.6 Desafíos Éticos del Proceso Actual de
Globalización
III.
NUEVO ORDEN MUNDIAL, GLOBALIZACIÓN Y REALIDAD LATINOAMERICANA: DESAFÍOS ÉTICOS
A LA FE CRISTIANA
3.1
La Deuda externa de América Latina, un mecanismo diabólico de opresión del
proyecto de globalización neoliberal: Desafíos a las Iglesias en América
Latina.
Lectura: Gamaliel
Lugo. 1998. JUBILEO, FIESTA DEL ESPIRITU.
Edit. CEPLA. Quito pp. 35-46
3.2 El dominio mundial del imperialismo
norteamericano EEUU.
Lectura Noam Chomsky
. 2004. Hegemonia o supervivencia. Edit NORMA pp. 307-336 Presentación Power point
en clase.
3.3 Economía y religión:
Retos al cristianismo del siglo XXI.
Lectura: Jung
Mo Sung. 1999. DESEO, MERCADO Y RELIGION. Ed. Sal tarrae, Santander, Pp.112-143
3.4 Fundamentos
bibliotecológicos para decir ¡NO¡ al neoliberalismo globalizado. Lectura: Ángel Luis Rivera Agosto. 2004. Las
Iglesias evangélicas dicen ¡BASTA¡ Consulta Latinoamericana sobre FE,
ECONOMIA Y SOCIEDAD. Edit. Clai. Quito. pp. 61-71
3.5 Realidad
actual venezolana y latinoamericana. Power point. Presentacion en clase.
DESARROLLO DEL
CURSO
UNIDAD I: LA GLOBALIZACION EN EL
SURGIMIENTO DEL MUNDO MODERNO
1.1 Colonización,
Globalización y Fe Cristiana en tiempos de la Colonia
Lectura:
Gutiérrez, Gustavo. “EL oro, mediador del evangelio” en DIOS O EL ORO EN LAS
INDIAS, pp.107-124
Con esta lectura
nos ubicamos en el contexto de la conquista y la colonización en las Indias. Se
trata del análisis que hace Gustavo Gutiérrez en torno a la reflexión teológica
presente en conquistadores y encomenderos a la hora de explotar la riquezas de
esas tierras.
Hay toda una
intencionalidad de conquistadores y encomenderos de articular una reflexión
teológica que defendiera tanto los derechos de la corona sobre las Indias, como
los de los conquistadores y encomenderos, para
justificar la explotación la riqueza encontradas en estas tierras, y la
explotación denigrante del indio que según ellos no poseía alma y era considerados un animal y una bestia.
La lectura nos
recuerda que el motivo fundamental de
conquistadores y encomenderos no era la evangelización sino la riqueza que
en estas tierras existe, y para extraerla hay que usar cualquier medio incluso
la elaboración teológica que justifique la misma. También nos recuerda que es
difícil encontrar una experiencia más abierta de racismo y eurocentrismo que
ésta al afirmar la superioridad de la raza blanca y la cultura occidental y el
desprecio por los indígenas.
Ahora bien, el
surgimiento del mundo moderno y la globalización tienen sus raíces en esta historia de maltratos y
despojos. Europa descubre el mundo y descubre que puede ir hasta África, y hasta las Indias por mar.
Allí empieza la
globalización: Europa hace que el mundo sea uno solo. La alianza de poderes
para la explotación de la riqueza en este
mundo globalizado que se hace cercano por mar no se hace esperar,
especialmente entre españoles, portugueses y holandeses: Los españoles
colonizando, los portugueses establecen más bien puertos, su propósito era comercial, sobre todo esclavos, los
holandeses comercializaban especies que podían sacar de Asia.
También surge el
interés por la tecnología: mejoramiento
de las técnicas para la navegación, técnicas mejoradas para traer el mineral y
fundirlo. Entra Inglaterra con la
tecnología que dominan el proceso hasta finales del siglo XVIII y a
comienzo del siglo XIX se realiza la revolución industrial.
RESUMEN: El proceso
de globalización, el mundo como totalidad globalizado, no es nuevo, tiene sus
raíces en la Conquista y en el modelo colonial. Se trataba del avance de los
países ricos contra los países pobres. Se trataba también de la unión de Europa
contra los pueblos “no desarrollados” del tiempo de la colonia con el afán de
la riqueza para llevársela a sus centros de poder.
En este sentido,
aunque el proceso de globalización y convergencia actual tiene otras
dimensiones, sin embargo, no es la primera vez que los países ricos se unen
para extraer la riqueza de los países pobres.
Lo que se impone en
la nueva coyuntura actual de América Latina es el análisis de este nuevo
proceso de globalización que se está llevando a cabo en el mundo y el papel que
jugará el cristianismo en esta oportunidad. Los desafíos éticos del nuevo orden
económico internacional a la luz de una teología que no legitima la dominación
y el despojo.
PARA DISCUSION EN GUPO: leer “EL ORO:
MEDIADOR DEL EVANGELIO” en Gustavo Gutiérrez, Dios o el Oro en las Indias,
pp. 101-117 y responda las siguientes preguntas:
¿Cuál
era la motivación principal para el surgimiento de la modernidad del mundo en
el contexto de la colonia?
¿Cuál fue el papel del cristianismo
en el surgimiento de la modernidad
¿Cuál era la realidad última que
motivaba a la modernidad?
¿Cuál era la motivación principal de
los misioneros españoles que vinieron al Nuevo Mundo?
El contexto
histórico formó a los misioneros y los ajustó al modelo colonial. En tal sentido, ser cristiano
significaba ser católico y ser español. El modelo colonial para las
misiones fue su modelo eclesial y su modelo divino. Bartolomé de las casas pudo
distinguir los abusos que se dieron en contra de los indios, pero no pudo
escapar del modelo.
1.2 Globalización,
Colonización y Reforma protestante en el mundo pre-moderno
La Reforma Protestante fue un
acontecimiento histórico de la iglesia del siglo XVI que tocó radicalmente la
decadencia moral del romanismo. Lutero
luchó por la abolición del Estado Religioso y por la destrucción de aquella
estructura jerárquica que constituía un abuso de poder instaurada desde los
tiempos de la época Colonial.
La Reforma Protestante, aunque tiene sus actores principales en la
Iglesia, no fue únicamente un movimiento religioso, fue también un conflicto de
poderes y de intereses de los diversos actores sociales de la época.
Hay que reconocer también una variedad de tendencias en la Reforma
Protestante del siglo XVI. La distinción
más clásica que conocemos es lo que llamamos Reforma Oficial o conservadora y Reforma
Radical
La Reforma oficial o conservadora fue impulsada fundamentalmente por
Martin Lutero y se le agrupó elementos pudientes de la oposición, la masa
pequeña de la nobleza, la burguesía y hasta una parte de los príncipes
seculares que querían sacarse de encima la autoridad papal.
La Reforma Radical su portavoz más ferviente fue Thomas Muntzer que con los campesinos y plebeyos formaron la
facción más radical o revolucionaria. Los llamados reformadores radicales
sostuvieron que La Reforma emprendida por Lutero tenía que ser mucho más radical y completa de lo que estaba resultando en
los países donde iba triunfando. Había que volver, según ellos, al cristianismo
primitivo, desprendiéndose de todo aquello que no tuviese apoyo en las
escrituras.
La Reforma de Lutero no fue un movimiento de laicos sino
de sacerdotes; no fue un movimiento de los pobres y campesinos, sino de los
nobles y de los príncipes que influyeron con su autoridad para apoyarlo. La
Reforma de Lutero quedó signada como una
Reforma Protestante Conservadora, aglutinó la
burguesía moderada y a los
elementos pudientes de la oposición, la
pequeña nobleza y hasta una parte de los príncipes seculares que querían
enriquecerse incautando los bienes del clero y aprovechado la oportunidad para
lograr una mayor independencia frente al
poder imperial.
En
su primera época Lutero procuraba un
cambio radical. Y desató su furia contra aquella estructura
Jerárquica de la curia romana que explotaba y oprimía a los campesinos. Más
tarde, esa misma furia la desató contra los campesinos y el pueblo mismo de
quien se decía defensor.
Los campesinos y plebeyos formaron la facción radical y su
portavoz más ferviente fue el Reformador Thomas Muntzer. Lamentablemente,
la conspiración integrada por burgueses, príncipes, nobles, curas, y Lutero
mismo se aliaron contra los campesinos,
a quienes Lutero llamó “Las bandas asesinas de campesinos ladrones”
Mientras tanto que La Reforma Protestante Radical impulsada por
Thomás Munzer y otros reformadores del siglo XVI criticó fuertemente la
alianza entre la riqueza, la religión y
los reyes.
La cristiandad heredada de la época medieval se
caracterizaba justamente por la alianza entre la religión y el poder.
Frecuentemente aún los obispos eran príncipes y terratenientes. Existían
vínculos personales e institucionales entre los órdenes políticos, económicos y
eclesiásticos.
La Reforma Radical rechazaba esta alianza y aplicaban una
crítica cabal, rechazaban la usura y el estilo de vida extravagante de los
ricos y preconizaban un libre compartir de los bienes, según las necesidades.
Junto con el rechazo de una religión ligada al poder, se encuentra la inquietud
por la autenticidad personal de la fe de cada individuo, su experiencia
personal y su compromiso responsable.
Lo característico
en el mensaje del reformador Tomás Muntzer era la relación muy estrecha que
debía darse entre la espiritualidad, el misticismo interior y la esperanza de
una revolución social, y pretendía que los príncipes mismos se convirtieran en
instrumentos del cambio inminente que exigía Dios. Tomás Muntzer fue muy
crítico del orden social vigente en la época y se unió al levantamiento
campesino de la época al que le prometió que Dios les llevaría a la victoria.
¿QUE LECCIONES PODEMOS OBTENER PARA EL TIEMPO PRESENTE
VENEZOLANO Y LATINOAMERICANO DE LA REFORMA PROTESTANTE DEL SIGLO XVI?
1.
La primera lección
que nos aporta es que pese a que fue una Reforma Protestante religiosa tuvo
implicaciones culturales, sociales, ideológicas y políticas que no se pueden
obviar. Esto quiere decir, Todo movimiento Religioso o Espiritual por muy
religioso o cristiano que sea no es neutral, ni es carente de ideología. Tiene
implicaciones culturales, sociales y políticas. En otras palabras, la relación
que podamos establecer con la Reforma no pasa solamente por las creencias
religiosas sino por su ligazón con los movimientos de acción social. Los
movimientos religiosos contemporáneos tendrán definitivamente una influencia
social, económica, cultural y política y
un estrato social que la integre.
2.
La segunda lección es que la Reforma nos hace recordar que lo
que nos une o nos divide no es la diferencia confesional entre luteranos,
calvinistas o presbiterianos, bautistas
y pentecostales, sino entre dominados y dominadores, entre el pueblo
pobre y creyente y la clase poderosa.
El
neoliberalismo salvaje nos pone por igual a Luteranos y pentecostales,
valdenses, menonitas y metodistas, incluso católicos, y nos obliga a establecer alianzas entre
confesiones teológicamente irreconciliables pero social y económicamente coincidentes.
La Reforma protestante rompe con la concepción del mundo PRE-moderno
que expresaba una jerarquización de la siguiente manera:
 |
MUNDO
La Reforma
protestante rompe con esta concepción del mundo PRE-moderno que establecía que
Dios daba la autoridad al Papa, éste ejercía autoridad sobre el Rey, y el Rey ejercía su autoridad al mundo.
Lo que significaba que había una relación muy estrecha Iglesia -Estado. Aún
más, el estado debía conducirse por los principios religiosos. Esto hacía aparecer a los príncipes sujetos bajo su autoridad.
Cuando afirmamos
que la reforma rompe con esta concepción estamos hablando del principio de
separación Iglesia-Estado. Cuando Lutero afirmó que mi relación con Dios no
está mediatizada por el sacerdocio ni el rey, los príncipes salen en apoyo a Lutero, pues significaba sacarse la
autoridad papal de encima.
UNIDAD II: EL
SISTEMA GLOBAL CAPITALISTA NEOLIBERAL Y EL PROCESO ACTUAL DE GLOBALIZACIÓN
Ya hemos dicho que
la globalización del mundo no es nueva, tiene raíces en el modelo colonial tal
como lo demostramos en la unidad anterior, no obstante, el modelo actual de
globalización tiene otras implicaciones y nuevas dimensiones. En esta unidad,
con el apoyo de las lecturas recomendadas, nos propondremos acercarnos
críticamente al actual proceso de globalización del mundo con su nueva propuesta del nuevo orden mundial
impulsado por la ideología neoliberal para definirlo y caracterizarlo.
2.1 El proceso
actual de globalización: definición y caracterización
El proceso de
globalización se ha venido desarrollando desde hace mucho tiempo, pero a partir de las transformaciones políticas
ocurridas con el hundimiento del bloque soviético y de la reunificación de
Alemania con sus respectivas transformaciones económicas hacia una economía de
mercado no centralizada, ha comenzado a existir conciencia generalizada del
fenómeno y de sus implicaciones, en particular para el mundo en desarrollo.
La globalización es una manifestación más de la
interdependencia creciente que existe entre las naciones, y se inscribe en una
trayectoria histórica que comenzó con el aumento del comercio internacional y
siguió con la internacionalización de las finanzas en los años setenta.
En su vertiente económica, la globalización surge a raíz
de la aceleración del progreso
tecnológico en general que incide en la competitividad en todos los sectores y
de los avances de la tecnología de información y de transporte en particular
que provocan cambios de las formas en que empresas y países comerciantes entran
en ellas. Estos fenómenos, juntamente con la liberación y la desregulación de
los mercados en los países más
desarrollados han conducido al establecimiento de redes o sistemas productivos transnacionales,
a la ampliación de la esfera de la influencia de las empresas transnacionales,
a la concertación de alianzas estratégicas entre empresas y a la utilización
generalizada de redes de información y comunicaciones mundiales.
Una manifestación
concreta de este proceso globalizado ha sido la función crucial que ha
desempeñado la inversión extranjera en la producción y en el comercio entre los
diversos sectores de la economía, tanto a nivel nacional como internacional, la
creciente importancia de los servicios en los intercambios internacionales
tendientes a integrar sistemáticamente las políticas económicas.
La globalización
tiene serias implicaciones para los países latinoamericanos y significa un
desafío no pequeño, porque no abarca necesariamente todos los países, más bien
exhibe fuertemente tendencias a la concentración y desigualdad en la
distribución geográfica de sus beneficios, y muchos países en desarrollo están
al margen del proceso de globalización. La transferencia tecnológica
empaquetada y deficiente para el tercer mundo por parte de los países desarrollados
y las limitaciones al acceso de sus exportaciones colocan en desventaja a los
mismos frente al mercado mundial.
Los proponentes de
la globalización actual afirman que se debe Suprimir todos los obstáculos para
abrir paso a la inversión extranjera pues la inversión extranjera ocupa un
lugar central en el proceso globalizador.
Globalización y
convergencia en Europa. El
ejemplo más avanzado de este proceso de globalización e integración económica
es la Comunidad Europea. En 1990 la Comunidad terminó la preparación de
propuestas legislativas para el establecimiento del Mercado Único Europeo. Este
espacio abarcará 19 países y más de 380 millones de personas, y su participación
en las exportaciones mundiales supera hoy el 47%.
Globalización y convergencia en América. En
buena parte como respuesta al proceso europeo, en el continente americano se
está produciendo un proceso similar. En enero de 1989 entró en vigencia el
acuerdo entre Estados Unidos y Canadá para crear una zona de libre comercio
entre los dos países en un periodo de 10
años, y desde junio de 1991 están en marcha negociaciones para extender esa
zona a México. La ampliación de ese espacio económico a todo el hemisferio, de
forma que abarque desde Alaska hasta la Tierra del Fuego, es un objetivo a
largo plazo de la Iniciativa para las América que dió a conocer el presidente
de los Estados Unidos en junio de 1990. Con este fin, Estados Unidos ya ha concertado acuerdos con
casi todos los países latinoamericanos y caribeños, tanto en forma individual,
como en bloque en los casos de Mercosur y de la Comunidad del Caribe (CARICOM)
Desde la
perspectiva de América Latina, en la medida en que todos los países estuvieran
integrados en una zona económica americana existe el riesgo de que el aumento
del intercambio y de la integración entre los espacios regionales se produzca
entre las economías con mayor peso dentro de esos espacios (CE, Estados Unidos
y Japón)
Globalización y
convergencia en Asia. En Asia, los esfuerzos de creación de
vínculos económicos han sido protagonizados por países en desarrollo. Los
países que integran la SEAN acordaron en 1992 en establecer una zona de libre
comercio en un plazo de 15 años. Pero la creación formal del espacio económico
exclusivo donde Japón tiene un peso económico predominante no se ha
materializado
Por consiguiente, en Europa existe un bloque
formalmente constituido, mientras que en América ha empezado a formarse. La evolución
en Asia permite apreciar que las fuerzas del multilateralismo coexisten
conjuntamente con las del regionalismo.
La
globalización del mundo no es puramente económica
Por supuesto, esta
globalización del mundo no es puramente económica. De hecho, la vida social
entera se está mundializando vertiginosamente. Piénsese por ejemplo en el campo
lingüístico y cultural, cómo el llamado imperialismo de los medios de
comunicación está forjando una cultura mundial de origen fundamentalmente
estadounidense. Tampoco sería posible estudiar sociologicamente la religión sin
situarse en esta perspectiva global, pues hace mucho tiempo que las religiones,
confesiones y sectas superaron las llamadas sociedades nacionales. Del mismo
modo, los problemas medioambientales tienen un origen y un alcance tan
universal que desborda la capacidad de los estados nacionales para responder a
ellos. La conferencia de Río en 1992 marca el comienzo de la toma de conciencia
sobre el carácter mundial y no meramente
nacional de los graves problemas ecológicos del planeta. Incluso, las
estructuras del dinero oculto y del crimen organizado son cada vez más
globales.
La
globalización no es neutral
Naturalmente, no
estamos diciendo que esta mundialización sea buena o neutral. Ella refleja en
todas sus dimensiones, tanto culturales, medioambientales, económicas y
políticas el interés del dominio de los países más ricos sobre los pueblos pobres y excluidos. En esta parte solo
estamos acercándonos al fenómeno de la globalización para tratar de entenderlo
y de caracterizarlo, de tal manera que al plantear los desafíos éticos podamos
saber de qué estamos hablando.
La sociedad global
tiene estructuras bien definidas resultados de los procesos de estructuración
fundamentalmente coloniales e imperiales iniciados con la modernidad. Estas
estructuras se refieren al acceso a las cosas reales ( economía) al poder de
unos sobre los otros (política) y los sub.-sistemas de sentido que acompañan a
la praxis (ideología) Además, todo el sistema social se encuentra en relación
con su medio social (ecología)
Se podría pensar que el mejor término para
describir el estado actual de la
economía mundial es el de neoliberalismo. Y no cabe duda, que si atendemos
tanto a las políticas de ajuste en los países ricos como a los proyectos de
economía y sociedad trazados por las instituciones internacionales para los
países pobres, así como si consideramos la ideología que los legitima es
perfectamente adecuado hablar de liberalismo.
2.2 El
actual orden económico occidental nace en 1944 en la Conferencia de potencias mundiales de Bretton Wood.
Lectura:
Ulrich Duchrow. 1998. Alternativas al capitalismo global. Edit. Abya-yala.
Quito. PP. 9-16
2.3 La
situación actual en el sistema global capitalista neoliberal.
Ibíd.
PP-73-121
2.4 Un cambio de época y no
solo una época de cambios
Las
transformaciones que están ocurriendo en el mundo no tienen paralelo en los
últimos siglos. Xavier Gorostiaga afirma que “estamos presenciando un
cambio de época y no sólo una época de cambios". La concentración y
centralización del poder económico, político, tecnológico informativo en manos
de los países más poderosos del mundo no ha tenido paralelo anterior en la
historia, ni siquiera en épocas coloniales, ni en la de los grandes imperios. Hemos pasado de una era dominada por la geopolítica a otra dominada por
la geoeconomía. La revolución tecnológica e informática hacen al mundo más
pequeño y más unido físicamente y permite la mundialización del sistema
productivo y financiero de los países ricos.
La creación de mega
mercados de la Comunidad Europea, Japón y el pacifico con sus ampliaciones hegemonizan el único mercado mundial y provocan que solo el 7% de ese mercado
pueda ser considerado libre por el propio GATT y más del 80% sea un mercado intra firma de las grandes
compañías transnacionales. La crisis del Este, del socialismo de estado, rompió
con cierto balance de poder, balance de
mercado y balance político social provocando una hegemonización acelerada y una
globalización paradigmática de la llamada
“Democracia de Mercado”
La
crisis ecológica es el subproducto de este conjunto de
fenómenos globales que atenta contra la armonía de la propia naturaleza.
Esta crisis ecológica, junto con el
empobrecimiento acelerado del continente es
el mas evidente reflejo de la necesidad de una búsqueda de alternativa
al actual proceso de globalización del mundo que encabeza el capitalismo
neoliberal
2.5 El proyecto de globalización de la ONU: Lectura P. Michel Schooyans El Nacional, octubre 2001
El
Padre Michel Schooyans quien es profesor emérito de la Universidad de Lovaina,
hace un análisis del proyecto de mundialización y Globalización de la ONU y hace los siguientes
señalamientos:
El Proyecto de Globalización y Mundialización de
la ONU expresa una tendencia a la
Unificación política y a la integración económica
Hoy por hoy los términos“mundialización” y
globalización en los documentos de la
ONU expresan aquella tendencia que lleva a la organización de un único gobierno
mundial. El acento se coloca sobre la dimensión política de la unificación del
mundo.
El
primer proyecto de mundialización en la ONU se remontan al final de los 60 y su
autor es Zbigniev Brzezinski.
Según esta visión,
los Estados Unidos deben reformular su tradicional mesianismo y asumir la
conducción mundial. Debe organizar las sociedades políticas particulares. La
Mundialización se define aquí a partir de un proyecto hegemónico: Se impone la
PAX americana o se va al caos.
Un segundo proyecto mundialista surge al final
de los 80. Billy Brandt es su principal proponente.
El Norte
(desarrollado) y el Sur (en desarrollo) necesitan uno del otro; sus intereses
son recíprocos. Resulta urgente tomar
nuevas medidas internacionales para superar el abismo que los separa.
Dichas iniciativas deben ser tomadas en el plano político y deben incidir
prioritariamente sobre el sistema monetario, el desarme, el hambre.
Según el “Programa
de supervivencia” del informe Brandt es preciso crear un mecanismo de
vigilancia de alto nivel que tendría por principal misión tornar a la ONU más
eficaz. No llega a recomendar que se supriman los Estados, pero si se explicita
que la soberanía de éstos debe limitarse y colocarse bajo el control de un
poder mundial, si queremos garantizar la supervivencia de la humanidad.
El término mundialización adquiere una connotación
esencialmente política. El término Globalización
adquiere una connotación fundamentalmente económica.
El
pacto económico mundial.
Entre los numerosos
instrumentos elaborados por la ONU respecto a la globalización se encuentra “El
pacto mundial”. Se procura obtener la
adhesión a este pacto un gran número de actores económicos y sociales:
compañías, hombres de negocios, sindicatos, Organizaciones de la sociedad
civil.
El Pacto mundial
sería una necesidad para regular los mercados mundiales, para ampliar el acceso a las tecnologías
vitales, para distribuir la información y el saber, para divulgar los cuidados
básicos en materia de salud, etc. Este Pacto mundial ya ha recibido numerosos
apoyos entre otros, de la Shell, de Ted Turner, propietario de CNN, de Bill
Gates.
La
gobernacia global.
Estamos frente a un
proyecto gigantesco que ambiciona
legitimar y montar un gobierno mundial único, en el cual las agencias de
la ONU podrían transformarse en ministerios. Es urgente – asegura la ONU en sus
documentos- crear un Nuevo Orden Mundial,
político y legal, y es preciso apurarse para encontrar los recursos para
ejecutar el proyecto.
Este proyecto de gobernancia
mundial fue desarrollado en el informe del PNUD de 1994, y fue escrito a
solicitud de la ONU por Jean Tinberger, premio Nóbel de economía (1969) Algunos
extractos del documento dicen:
“Los
problemas de la humanidad ya no pueden ser más resueltos por los gobiernos
nacionales. Lo que necesitamos es de un gobierno mundial. La mejor manera de
conseguirlo es reforzar el sistema de las Naciones Unidas. Esto significaría la
necesidad que se tiene de cambiar el papel de las agencias de las Naciones
Unidas que de consultivas pasaran a ser ejecutivas. Así, por ejemplo, la FAO se
transformaría en el Ministerio Mundial de la Agricultura; UNIDO se
transformaría en el Ministerio Mundial de la Industria”
Actualmente, en los
ambientes de la ONU, la destrucción de las naciones aparece como indispensable.
Eliminando ese cuerpo intermediario que es el Estado nacional, además de debilitar la sociedad civil, se eliminaría la
subsidiaridad pues sería constituido un Estado Centralizado. El camino estaría
abierto para la llegada de los tecnócratas globalizantes y otros aspirantes a
la gobernancia global.
El
proyecto de globalización de la ONU es Holístico
Esta es una de las
críticas mas fuertes que le hace el profesor Michel Schooyan al proyecto de
globalización de la ONU. Afirma que:
“La globalización
está siendo reinterpretada a la luz de una nueva visión del mundo y del lugar
que en él deben ocupar el género humano. Esta nueva visión se denomina holismo. Esta palabra de origen griego significa que el mundo
constituye un todo dotado de mas realidad y mas valor que las partes que lo
componen. En este caso, el surgimiento del ser humano no es mas que un
avatar en la evolución de la materia. Por lo tanto, el destino inexorable del género
humano es la muerte y desaparecerá allí mismo en la Madre tierra de donde
nació.”
“El gran todo
(Madre tierra) trasciende por lo tanto al ser humano. Este debe inclinarse ante
los imperativos de la ecología, o a las conveniencias de la naturaleza. La
persona no solamente debe aceptar no destacarse más en el medio ambiente; sino
que debe también aceptar no ser mas el centro del mundo. La población humana,
según esta concepción, debe estar contenida dentro de los límites de un
desarrollo sustentable. El ser humano es un predador mas, y como toda población
predadora, no debe ser protagónico en el ambiente sino un elemento dentro del
mismo que debe tener límites para lograr un desarrollo sustentable”.
2.6 Desafíos éticos
del proceso actual de globalización.
Las
cambiantes estructuras de los negocios, de las finanzas, las comunicaciones y de inversión internacional y multinacional
crean mayor diferenciación entre ricos y pobres
Si bien es cierto
que la economía mundial está volviéndose mucho más integradora y más rica en
conjunto como lo afirmábamos en la unidad anterior, también es cierto que en
todo este proceso de globalización el disfrute de esta riqueza es completamente
desigual. Los principales creadores y controladores de tecnología son compañías
multinacionales cada vez más grandes y con mayor influencia global. Sin
embargo, su responsabilidad ética no es global, pues la inmensa riqueza que
producen se concentran en los países desarrollados, y lejos de dar una solución
a la diferencia entre los ¨ricos¨ y ¨los pobres¨ del mundo, las cambiantes
estructuras de los negocios y de la inversión internacional crean mayor
diferenciación.
En este sentido, el
crecimiento económico global ha resultado mucho más beneficioso para el
habitante medio de una economía industrial avanzada que para alguien que vive
en el mundo en vías de desarrollo.
Por ejemplo, en
1991, el Producto Interior Bruto per. Cápita de Suiza alcanzó 36.300 dólares,
en Suecia (32.000), en Japón (29.000) y Alemania (27.900) En cambio el PIB per
cápita en la India es de (360) dólares y, el de Nigeria sólo de 270 dólares.
Lo grotesco de esta
disparidad de la riqueza se ve diferenciado en las tasas de mortalidad
infantil, esperanza de vida y acceso a la educación.
Después de cinco
décadas de crecimiento global sin precedentes, el mundo se dirige hacia el
siglo XXI con mas de mil millones de personas viviendo en la pobreza.
Para el mundo en
vías de desarrollo las consecuencias de las revoluciones de las comunicaciones
y las finanzas, así como el auge de las compañías multinacionales, son graves.
Es de presumir que tales países solos se volverán relevantes cuando aprendan
las lecciones del mercado y posean las
características que permitan a las sociedades competir en un mundo sin
fronteras: una población instruida, grandes cantidades de ingenieros,
diseñadores y otros profesionales, una
sofisticada estructura financiera, buenas comunicaciones, enormes depósitos del
saber ( bibliotecas, ordenadores, laboratorios), capital y empresarios
adecuados, y quizá una o dos compañías multinacionales.
El
futuro del Estado-nación y su soberanía nacional en la sociedad global está
amenazado
¿Qué significan
estos avances transnacionales para el futuro propio del estado-nación, que es
la unidad organizadora hacia la cual la gente suele volverse cuando se debe
enfrentar a algo nuevo?
Considerando que
las compañías globales son en la actualidad los principales actores en el mundo
de las negociaciones, y que la revolución de las finanzas, de las
comunicaciones y la tecnología está creando ganadores y perdedores, y también
por la forma vertiginosa en que el mundo está cambiando con la aparición de las
sociedades multinacionales, las presuposiciones
tradicionales sobre el Estado-nación (soberanía nacional) están
sufriendo una presión cada vez mayor. Ahora
que la guerra fría ha terminado, las rivalidades militarais y las
carreras armamentistas tienden a ser sustituidas por rivalidades económicas,
carreras tecnológicas y diversas formas de guerra comercial.
Expertos
en seguridad nacional admiten ya la importancia de las dimensiones económicas
del poder y reconocen que los instrumentos tradicionales como los ejércitos y
las armadas, no sirven de nada contra los desafíos económicos.
En
consecuencia, el Estado-nación y su seguridad se ven amenazados por la nueva
división internacional de la producción y el trabajo. Las tendencias económicas
no deseadas producidas por transnacionales globalizadas, pueden afectar de modo
indirecto el poder nacional. Por ejemplo, un país se vería fuertemente
perjudicado si su industria lechera o canina fuese desbastada por la llegada de
los métodos biotecnológicos de producción alimentaria en otro lugar, ya que la
lógica del mercado global no presta atención al lugar en el que se hace un
producto. O si la industria automovilística de un país - fuente de principal
riqueza- fuera barrida por la invasión
del mercado nacional por parte de rivales extranjeros más eficaces, saldría
sumamente perjudicado el Estado-nación.
La
revolución financiera internacional plantea sus propios retos a la supuesta
soberanía del Estado nación. El mundo sin fronteras implica una cierta cesión
del control de un país sobre su propia
moneda y política fiscal. Las transnacionales, por su naturaleza, cruzan
fronteras a lo largo y ancho de todo el planeta, y están en gran medida fuera
del control de las autoridades del Estado-nación. En suma: La categoría y las
funciones del Estado resultan erosionadas por las tendencias transnacionales.
La revolución en la agricultura y la
biotécnica está produciendo ganancias para unos
y pérdidas para el tercer mundo
¿Qué
es la biotécnica?
Cualquier
técnica que utilice organismo o procesos vivos para crear o modificar
productos, mejorar plantas o animales o desarrollar microorganismo para usos
específicos. La biotécnica se ha desarrollado a partir de los notables
progresos realizados por los científicos en la década de 1950 en la comprensión
del código genético.
Hoy
los ingenieros genéticos son capaces de insertar en el ADN de una célula viva un nuevo gen que
mejore las fuerzas del organismo, su tamaño o resistencia. El uso de la
biotecnología puede verse como una etapa completamente nueva en los intentos de
la humanidad por producir mas cultivos y
plantas. Durante miles de años, los agricultores han intentado mejorar plantas
y ganado mediante una cría selectiva, basándose en que un tipo de elemento interno mejorase las
características deseadas o suprimir las no deseadas. Hoy los ingenieros
genéticos creen que mediante utilización genética es posible obtener mejoras en
el rendimiento que habrían tardado décadas utilizando técnicas _automatización
de selección.
Los
logros de la revolución biotécnica van desde inyectar al ganado la hormona
bovina del crecimiento para incrementar la automatización de leche, hasta la
transferencia de automatizacion y las alteraciones genéticas de las células
productoras de peces, aves, ovejas y cerdos, desde la creación de plantas
resistentes a virus e insectos hasta la creación de cultivos insensibles a
ciertos herbicidas , lo cual permitiría a los agricultores fumigar
indiscriminadamente. Creación de plantas que procuren su propio nitrógeno,
creación de cultivos tropicales de crecimiento mas rápido.
Los
progresos en la biotécnica sugieren que hemos llegado a otro momento cumbre en
el progreso de la tecnología y la automatización con resultados beneficiosos para ¨todos¨. Por
supuesto que la biotecnología no es en sí misma una amenaza, pero producirá
ganadores y perdedores.
Robótica, Automatización y la nueva
revolución industrial reemplaza a los trabajadores industriales por Robot
La
robótica, encabezada por Japón, nos pone al borde de un cambio
revolucionario en el modo en que se crean los bienes industriales, y que supone
la sustitución de humanos en la fábrica por Robots y otros equipos
automatizados.
Durante
doscientos años, la fabricación y el montaje se han perfeccionado de muchas
maneras, pero cualquiera que fueran las innovaciones, el elemento clave eran
los seres humanos reunidos en un lugar de trabajo. Hoy estamos presenciando
como la tecnología lleva a cabo una revolución que rompe con este proceso al
reemplazar a los trabajadores industriales por robots para la productividad.
Todo esto sugiere que quizás estemos presenciando los inicios de una nueva
revolución industrial relacionada con la automatización del proceso de
manufactura.
El sistema global ha producido una crisis
ecológica
La
crisis medioambiental a la que nos enfrentamos en este tiempo es
cuantitativamente y cualitativamente diferente de cualquier otra que se haya
producido hasta ahora. El simple hecho del número de personas que ha estado
dañando el ecosistema mundial durante el presente siglo es muy grande. Por otro
lado, la crisis ecológica que ha producido el sistema global desmiente el mito
del mercado como solución universal.
El nuevo sistema global para la creación de
riqueza crea ganadores y perdedores
A
medida que nos acercamos al próximo siglo, las economías desarrolladas del
norte parecieran tener todos los triunfos en la mano (capital, tecnología,
central de comunicaciones, excedentes alimentarios, poderosas compañías
multinacionales) y, en cualquier caso, sus ventajas aumentan porque la
tecnología está erosionando los principales bienes de los países en vías de
desarrollo: el valor del trabajo y los materiales. Aunque nominalmente
independientes desde la colonización, estos países quizás dependan más de
Europa y Estados Unidos que hace un siglo.
Por
irónico que parezca, han fracasado las tres o cuatro décadas de esfuerzos por
parte de los países en vías de desarrollo por conseguir el control de sus
destinos.
El
nuevo sistema para creación de riqueza se compone de una creciente red mundial
de mercados, bancos, centros de producción y laboratorios en comunicación
instantánea entre ellos intercambiando de manera constante enormes flujos de
datos, información y conocimientos que cada vez se harán mayores. Esta nueva
máquina de hacer riqueza acelerante y dinámica, es la fuente del progreso
económico, y como tal es la fuente de gran poder, desacoplarse de ellos es
excluirse del futuro. Y sin embargo, es el destino al que muchos países menos
desarrollados se enfrenta
III.
NUEVO ORDEN MUNDIAL, GLOBALIZACIÓN Y REALIDAD LATINOAMERICANA: DESAFÍOS ÉTICOS
A LA FE CRISTIANA
3.1
La Deuda externa de América Latina, un mecanismo diabólico de opresión del
proyecto de globalización neoliberal: Desafíos a las Iglesias en América
Latina.
Lectura:
“Nuevo Orden Mundial, Globalización y Deuda Externa: Desafíos a las Iglesias
Pentecostales en América Latina y el Caribe” Por Gamaliel Lugo en JUBILEO: LA
FIESTA DEL ESPÍRITU pp. 33-43
La
Deuda Externa de América Latina: Mecanismo diabólico de opresión
Dentro de este
modelo de Globalización actual estructurado para perpetuar la explotación y la
dependencia de los países subdesarrollados, La Deuda Externa de América Latina
y El Caribe es transformada en un
mecanismo de opresión y nuevo colonialismo sin solución En tal sentido, afirma
Franz Hinkelammert que “Dentro del Marco del Sistema Financiero Internacional
actual , la deuda externa no tiene solución, cualquier intento de solución ,
hasta ahora, solamente llevó a agravarla”.[1]
Por supuesto, decir
que la Deuda externa de América Latina es un mecanismo de opresión colonialista
y de dependencia, no es una solución al problema. No obstante, desenmascarar y
denunciar que la deuda externa se ha convertido es un mecanismo de dominación,
saqueo y explotación del Imperio y del actual modelo económico internacional de
los países desarrollados, nos ayuda a abordar el problema desde el tronco
mismo, y no desde las ramas. “Cuando en
1985 Fidel inició la campaña pública anunciando que la deuda
era impagable, estaba diciendo algo novedoso para la opinión pública del
continente. Sin embargo, no decía nada nuevo para la banca internacional”.[2]
Para América Latina,
la imposibilidad del pago de la deuda significaba un hecho catastrófico; para
la banca internacional se trataba del anuncio del sometimiento del continente.
Que la deuda del continente latinoamericano sea impagable significa que ha
caído en la dependencia mas completa en relación a los países industrializados
y a la banca internacional. Que una deuda sea impagable, no es ninguna
catástrofe para el acreedor, al contrario, quien puede pagar su deuda la paga y
sigue siendo hombre libre. Nadie puede imponerle más condiciones de las que le
es posible cumplir. Sin embargo, quien cae en una deuda impagable, pierde su
libertad. Al serle impuesto algo imposible, nunca más sale de sus obligaciones,
siempre debe mucho mas de lo que él da, así lo dé todo, nunca saldrá libre.
Esta es la estrategia de dominación con la deuda impagable de América Latina.
El deudor cae en la esclavitud. Históricamente la deuda impagable ha sido una
de las principales razones de la
esclavitud desde el principio”.[3]
El doctor Tomas Enrique
Carrillo, en un foro realizado en Caracas
sobre el problema de la deuda en
Venezuela, afirmó que “Estamos en presencia de una maniobra muy poderosa, de
intereses extranjeros que se han movido para arremeter en contra de los valores
venezolanos, es decir, para poder explotar a fondo nuestras riquezas, para
posesionarse de ellas y para ponerles trabas al desarrollo económico y social
de Venezuela. Estamos experimentando en este sentido, un cambio muy profundo”.[4]
Los pastores y
obispos reunidos en Kingston afirmaban que “A pesar de que América Latina y El
Caribe cumplen, desde 1982 los acuerdos referentes a la deuda externa, ésta
sigue creciendo continuamente. De hecho, desde 1982 hasta 1989 se habían abonado alrededor de 140 mil millones de dólares al
mismo tiempo que la deuda se agrandaba en 140 mil millones de dólares mas,
alcanzando a fines de 1989 la suma de
420 mil millones de dólares. Así, por cada dólar pagado se ha aumentado un
dólar mas de deuda.¨[5]
Antecedentes
históricos de este diabólico mecanismo de opresión imperialista
En 1944, poco antes
del final de la II Guerra Mundial, se
reunieron en conferencia representantes de 44 países en Bretton Woods, en los
Estados Unidos, para definir las nuevas reglas para la economía mundial de
posguerra. Los Estados Unidos llevaba la pretensión de consolidar su poder
económico-financiero a través del plan White que en su propuesta de defender
los intereses norteamericanos imponía el dólar como medio de pago
internacional. De esta forma, los Estados Unidos adquirieron el privilegio de
imprimir un papel moneda que poseía el poder de transacción económica en todos
los países del mundo asumiendo así el rol de nuevo coordinador y orientador de
la economía mundial.
Además del
patrón-dólar, en la reunión de Bretton Woods se creó igualmente el Fondo
Monetario Internacional (FMI), con la función de fiscalizar y coordinar el
sistema monetario internacional, y el Banco Mundial, con el objetivo inicial de
financiar los proyectos de
reconstrucción y desarrollo económico de los países alcanzados por la
guerra, pero en la práctica, por su estructura interna de poder, en la que los
Estados Unidos tenían el control completo, estos dos órganos operaría como
instrumento de control al servicio de los Estados Unidos.[6]
Se puede afirmar
entonces, que el sistema monetario internacional, organizado en Bretton Woods,
se basó en el poder económico,
financiero, político y militar de los Estados Unidos, extendiendo a los otros
países la hegemonía de su moneda y de sus políticas económicas. En este
sentido, podemos asegurar que el FMI y el BM, más que reguladores del sistema
de relaciones internacionales, fueron inicialmente ideados como instrumentos de esa dominación
estadounidense.
En una ocasión el
presidente de los Estados Unidos, George Bush, dirigiéndose al Congreso dijo:
“No hay sustitutos para el liderazgo americano en el mundo”. Y el secretario de
Estado declaró ante el Comité de Relaciones Exteriores del Congreso: “Quedamos
nosotros. Permanecemos como la única nación que tiene voluntad política, los
instrumentos militares y económicos a nuestra disposición para
controlar...somos la única potencia que permanece”[7]
La política
hegemónica adoptada por los Estados Unidos a partir de ese momento, unida a las
políticas económicas adoptadas en 1979
con el petróleo, y
profundizada por la administración Reagan, la elevación de las tasas de
interés en el mercado financiero
norteamericano hizo que una masa considerable del capital de Europa y del Japón
se trasladara a los Estados Unidos. De ahí que los gobiernos industrializados
promovieron el fácil y rápido acceso de los países del tercer mundo,
principalmente de América Latina, a estas fuentes masivas de crédito
internacional. “Por lo tanto, el capitalismo internacional, particularmente los
Estados Unidos - afirma Jun Mo Sung- es
el principal responsable por la deuda que hoy quieren, a toda costa,
obligarnos a pagar”[8]
Seguir pagando los
intereses de la deuda no es
sencillamente enviar pedazos de papel verde (dólar) sino que el pueblo latinoamericano y caribeño está dejando de
consumir los bienes que produce para enviarlos a los países ricos.
La deuda externa
tiene muchísimo que ver con el aumento
progresivo del desempleo, el ajuste salarial, los servicios públicos de baja
calidad, el analfabetismo, la falta de hospitales, la inflación, ... En fin
tiene que ver con el incremento de la muerte del pueblo pobre latinoamericano.
Existe una relación
dialéctica entre la creciente desigualdad social interna y la dependencia y endeudamiento
externos. Los intereses de la deuda son
pagados con el sacrificio del pueblo pobre latinoamericano y caribeño. El
cinismo es tal que los analistas internacionales, ligados a los acreedores,
opinan que a pesar de todo el sacrificio ya impuesto, la capacidad de
tolerancia de la población latinoamericana no habría llegado a su límite y
podría “sobrevivir” a ajustes y sacrificios adicionales. En el caso concreto de
México, La Heritage Foundation afirmó que el hecho de que el gobierno de ese
país hubiera eliminado los subsidios al consumo, aumentado drásticamente los
impuestos y reducido en un cincuenta por ciento los salarios reales, sin una
rebelión masiva de su población, indicaba que el gobierno todavía tenía espacio
para profundizar en esta política y realizar, también sin obstáculos, la
reforma y la privatización completa del aparato económico del Estado.[9] Son
muchos los que en Venezuela han pensado lo mismo a raíz del drástico aumento de la gasolina y de la
liberación de precios en los artículos de primera necesidad, en la cual se
esperaba un estallido social y no ha ocurrido nada.
Acercamiento bíblico-teológico al problema de
la deuda
Frente a esta
situación tan crítica en los asuntos humanos ¿Qué dice la Iglesia evangélica en
América Latina? ¿Qué nos dice la Palabra de Dios sobre este terrible problema
que amenaza hoy con aplastar la esperanza de los pobres de Yahvé nuestro Dios?
Hace más de tres
mil años Moisés promulgó, entre las
leyes de justicia social, una ley muy
novedosa respecto a las leyes que tenían otros países de aquel tiempo:
el año de gracia o año sabático, que
también se conocía como el año del jubileo por la que debían anularse todas las
deudas acumuladas.
El año de gracia
consistía en conceder cada siete años un año de respiro a la tierra y a los
siervos que la trabajaban (Exodo 21:1-11; 23:10-11). Los terrenos debían dejarse descansar todos
los años séptimos, los esclavos, aquellos que habían vendido sus fuerzas de
trabajo a los amos, debían quedar libres de su servidumbre. En el código deuteronómico
se completó esta ley con la obligación de eliminar todas las deudas contraídas
durante los seis años anteriores al año de gracia (Deut. 15:1-9). El año de
gracia se propuso como ley de Dios al pueblo de Israel para restaurar cada
cierto tiempo el orden querido por Dios:
. Sin acumulación de tierras (Lev.
25:23-31)
. Sin siervos ni amos (Lev.
25:35-55)
. Sin deudas
. Sin que a nadie le faltara lo que
al otro le sobrara
El año de gracia se
cumplió muy raras veces. Durante la resistencia de los Macabeo contra el
Imperio Helénico si fue cumplido por los Israelitas fieles (I Mac. 6:49-53).
Pero 400 años antes, el profeta Jeremías se quejaba de las trampas que hacían
los ricos para no cumplir esa ley de amnistía general (Jer. 34:8-22).
Para hacer menos
difícil la ley del año de gracia el plazo se amplió de siete años a ciclos de
50 años (Lev. 25:8-18). Desde entonces el año de gracia se celebra cada 50
años, al cabo de 50 años había que volver a empezar.
La anulación de las
deudas aparece en la Biblia como un imperativo de justicia para impedir la
acumulación de unos y el empobrecimiento de otros.
Según la ley de
Moisés, los préstamos que se hacían entre israelitas no debían pagar interés (Exo.
22:24). La palabra ¨interés¨ en hebreo es ¨reshek¨ y significa mordisco. Y es
que el interés se veía como pecado, un aprovechamiento de la necesidad de los
pobres.
Inspirado en la
tradición bíblica, el cristianismo consideró como inmoral el préstamo a interés
hasta el siglo XVIII. La usura, y cualquier tipo de interés fueron duramente
condenados durante siglos en nombre de Dios.
En su primer
discurso público en la sinagoga de nazareth, Jesús proclamó el año de gracia
como una buena noticia de liberación (Lucas 4:18-19). El dijo, citando al
profeta Isaias: ¨El Espíritu del Señor está sobre mí, y me ha ungido para dar
la buena noticia a los pobres, me ha enviado para anunciar libertad a los
presos y dar vista a los ciegos, a poner
en libertad a los oprimidos, a anunciar
el año de gracia del Señor¨.
La Biblia
prohíbe terminantemente el préstamo con usura:
“Si prestas dinero
a uno de mi pueblo, al pobre, que habita contigo, no serás con él un usurero;
ni le exigirás interés¨Ex. 22:25
El Profeta Ezequiel
define al justo como aquel que practica el derecho y la justicia, por lo tanto,
el justo,
“No oprime a nadie,
ni presta con usura ni cobra con interés...(Ez.18:13)
Jeremías y Ezequiel
denunciaron la práctica de la usura en la sociedad como uno de los crímenes
horrendos de Jerusalén.
Dentro de este modo
de opresión cabe mencionar el de la prenda que el pobre empeña para conseguir
su sustento. El prestamista opresor suele quedarse con ella. Según la Biblia,
no se debe tomar en prenda ni el vestido de la viuda (Dt.24:17), ni el molino y
la muela (Dt, 24:6). Tomar el molino y la muela sería tomar en prenda la vida
misma. Son sus herramientas de trabajo para conseguir su sustento.
La usura que ha
generado la deuda externa latinoamericana y que ha sumergido en la pobreza y
miseria más grande a nuestro continente es pecado porque sale de los bolsillos
de los pobres de la tierra. Este clamor de justicia de los débiles ha llegado a
los oídos de Dios.
La iglesia cristiana
en América Latina, si quiere ser consecuente con el pueblo pobre y sencillo que
la compone, debe anunciar y proclamar ante el mundo el año de gracia que
anunció Jesús nuestro Señor en la Sinagoga de Nazareth durante el cual deben
quedar anuladas todas las deudas de los pueblos pobres y oprimidos del
continente.
3.2 El dominio mundial del imperialismo
norteamericano EEUU.
Lectura Noam Chomsky
. 2004. Hegemonia o supervivencia. Edit NORMA pp. 307-336 Presentación Power point
en clase.
3.3 Fundamentos
bibliotecológicos para decir ¡NO¡ al neoliberalismo globalizado. Lectura: Ángel Luis Rivera Agosto. 2004.
Las Iglesias evangélicas dicen ¡BASTA¡ Consulta Latinoamericana sobre FE,
ECONOMIA Y SOCIEDAD. Edit. Clai. Quito. pp. 61-71
3.4 Economía y
religión: Retos al cristianismo del siglo XXI. Lectura : Jung Mo Sung. 1999. DESEO, MERCADO Y
RELIGION. Ed. Sal tarrae, Santander, Pp.112-143
3.5 Realidad
actual venezolana y latinoamericana. Power point. Presentacion en clase.
[1] Franz J. Hinkelammert. Op. cit.
p.41
[2] Ibid. p.59
[3] Franz Hinkelammert, Op.cit.
pp.59
[4] Varios, ABC de la deuda externa (Caracas: Congreso
de la República de Venezuela) pp.53
[5]
Declaración de Kingston. Op .cit. p. 4
[6] Jung Mo
Sung, La idolotría del capital y la muerte de los pobres. (San José, Costa Rica:
DEI, 1991) 50-74
[7] Xavier
Gorostiaga, ¨La deuda, el ajuste neo-liberal
y la Iniciativa para las Américas¨ en EDUCACION TEOLOGICA EN SITUACIONES
DE SOBREVIVENCIA. (San José: SBL 1991) 93
[8] Ibid.
[9] Jung Mo Sung. Op. Cit. pp.74
No hay comentarios:
Publicar un comentario